Court ruling № 64630246, 09.02.2017, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/3072/16-к

Провадження № 1-кп/185/29/17

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Щербини О.О.,

суддів - Кононенко Т.О., Тимченка С.О.,

за участю секретаря - Редька Ю.І.,

прокурора - Сачави О.А.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні прокурор, з наведенням відповідних мотивів, клопоче про необхідність вирішення питання щодо продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, термін дії якого спливає о 18.00 год. 15 грудня 2016 року та щодо продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, термін дії якого спливає 15 грудня 2016 року.

Зясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, а також з матеріалами кримінального провадження, та вимогами КК та КПК України, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних звязків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону колегією суддів встановлено, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен окремо, не були судимі, мають постійне місце роботи та проживання, мають певні соціальні звязки.

Обвинувачений ОСОБА_1 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

За місцем проживання обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1, кожен окремо, характеризуються позитивно.

Даних про незадовільний стан здоровя обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо кожного окремо, у суду не має.

Крім того, колегія суддів бере до уваги, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинувачених, кожного окремо, передбачено на строк до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна або без такої.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_1 у випадку зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий, з огляду на тяжкість учиненого, свою роль у злочині, процесуальні наслідки зазначеного в контексті покарання, що загрожує даній особі в разі визнання винуватою, може перешкоджати судовому провадженню та переховуватись від суду.

В звязку з наведеним, обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

Приймаючи рішення із зазначеного питання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 колегія суддів враховує наявність у обвинуваченого постійного місця реєстрації, родини, місця роботи, та передусім позицію потерпілого, щодо ролі обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину та відшкодування спричинених збитків на доволі значну суму, що свідчить про те, що продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 та буде запобігати ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 196,197 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 18.00 год. 09 квітня 2017 року.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 09 квітня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обовязки :

- в період доби, щодобово, за винятком випадків виходу на роботу, не залишати місце постійного проживання м.Тернівка, Дніпропетровської області, бульвар Артема, 4-а/58, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час.

Роз яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівник органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою має право з являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього обовязків.

Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 передати на виконання Павлоградському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Павлоградському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_2, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого, прокурора, суд.

Головуючий суддя: Щербина О.О.

Судді: Кононенко Т.О.

ОСОБА_5