Справа № 203/219/17
Провадження № 3/0203/188/2017
ПОСТАНОВА
іменем України
08.02.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Містокомбуд», який мешкає за адресою м.Дніпро, ж/м ПарусАДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, -
встановив:
18 січня 2017 року о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Курчатова в районі будинку № 1 у м. Дніпро з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова) де пройшовши медичний огляд було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що напередодні вживав алкогольні напої.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №100462, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування на алкоголь приладом «Драгер» тест №117 відповідно до якого результат тесту становить 1.54 %.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, що свідчить про явно зневажливе ставлення ОСОБА_1 до правил користування спеціальним правом, а також особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір з на користь держави у розмірі 320 грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів: УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; ОСОБА_2 отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя С.В. Єдаменко
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.
Постанова набрала чинності «___» __ «_____» року.
The court decision No. 64629556, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 08.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 203/219/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: