Court ruling № 6462878, 30.09.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 13/272 30.09.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко"

про стягнення боргу 2 742,63 грн

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача – Резніченко Л.О. дов. № 31/08-Д від 31.08.09,

від відповідача –не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості.

В обгрунтування позову вказано, що позивачем поставлено товар за який відповідач частково розрахувався, борг з невідомих причин не погашає, у звязку з чим стягненню підлягає заборгованість, штрафні санкції відповідно до умов договору і три проценти річних та інфляційні відповідно до приписів законодавства.

17.08.09 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/272, сторони зобов'язано вчинити дії та надати документи, розгляд справи призначено на 10.09.09.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.09 розгляд справи відкладено на 30.09.09 через не повне виконання позивачем вимог ухвали про порушення провадження у справі і неявку представника відповідача.

Господасрьким судом встановлено, що у позовній заяві позивач стверджує, що ним був поставлений товар на загальну суму 2476, 98 грн., направлена в подальшому позивачем претензія на суму боргу 4052,52 грн. та штрафних санкцій у сумі 196,47 грн., трьох процентів річних у сумі 28,33 грн. та інфляційних втрат у сумі 97,53 грн. відповідачем частково задоволена на суму 2925, 00 грн. та після цього у відповідача залишилась заборгованість у сумі 2283,66 грн. про що підписаний акт звіряння у зв’язку з цим ухвалою про порушення провадження у справі позивача було зобов’язано надати нормативно - правове обґрунтування позовних вимог.

30.09.09 представник позивача вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 17.08.09 виконав не у повному обсязі, не надав нормативно - правове обґрунтування позовних вимог, не зміг надати грунтовані пояснення по суті позову щодо розміру позовних вимог, не зміг пояснити кількість та вартість поставленого товару та пояснити розмір заборгованості, що позбавляє можливості господарський суд вирішити спір по суті.

Неподання позивачем витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на відсутність можливості встановити дійсні обставини справи і вирішити спір у строки визначені процесуальним законодавством та беручи до уваги неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом документів і неможливість представника позивача дати грунтовні пояснення щодо кількості і вартості поставленого товару та розміру заборгованості, у господасрького суду достатньо підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" про стягнення 2742,63 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" без розгляду.

Про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нимдо господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" (код ЄДРПОУ 30394678) про стягнення 2 742,63 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко"(код ЄДРПОУ 32104254) залишити без розгляду.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" (49089, м.Дніпропетровськ, пров.Архітектурний,5, код ЄДРПОУ 30394678) державне мито у сумі 102 (сто дві),00грн. сплачене платіжним дорученням №1173 від 07.08.09 за позов майнового характеру.

3.Вилучити з матеріалів справи оригінал платіжного доручення №1173 від 07.08.09 замінивши копією.

4.Направити з цією ухвалою позивачу оригінал платіжного доручення №1173 від 07.08.09.

Суддя Курдельчук І.Д.