Court ruling № 64628700, 02.02.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/8712/16-ц

Провадження № 2п/201/13/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.07.2016р. по цивільній справі № 201/8712/16-ц за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Батманова В.В.) з 10.06.2016р. знаходилася цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.07.2016р. відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України по справі було постановлено заочне рішення суду про задоволення вимог позивача (а.с. № 22-23), яке було винесено за відсутністю відповідача.

27.12.2016р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, в якій він просить переглянути заочне рішення суду, скасувавши його. В обґрунтування заяви, відповідач посилався на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи та не міг надати відповідні докази. Також підставою для скасування заочного рішення, на думку відповідача є те, що з 13.08.2015р. йому взагалі не надавалися послуги з водовідведення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03.01.2017р., надала заяву, в якій просила відмовити в скасуванні заочного рішення. Позовні вимоги вважала обґрунтованими. Просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в наданій суду 02.02.2017р. заяві підтримав заяву про перегляд заочного рішення, додатково повідомив, що з липня 2015р. він не проживає за місцем реєстрації. Просив переглянути заочне рішення, скасувавши його.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України проводити розгляд справи без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявами сторін, вважає за можливе залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення подана в межах десятиденного строку, встановленого ст. 228 ЦПК України, оскільки про винесене заочне рішення він дізнався 22.12.2016р., а заява подана до суду 27.12.2016р.

Як вбачається з рішення суду від 15.07.2016р., відповідач був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи ( а.с.№22-23), доказів того, що він не отримував судові виклики, ані до заяви про перегляд заочного рішення, ані до заяви, що надійшла до суду 02.02.2017р., відповідач не надав.

Таким чином, суд критично відноситься до тверджень відповідача про те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Посилання на відсутність у відповідача водопостачання, а також те, що він не проживав в квартирі, куди надавалися послуги, з липня 2015р., суд також оцінює критично, оскільки відповідно до змісту акту від 13.08.2015р. позивач не відключив відповідача від водопостачання, а обмежив надання послуг по водовідведенню, а доказів непроживання за місцем реєстрації, відповідач суду не надав.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.07.2016р. по цивільній справі № 201/8712/16-ц за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 210, 231, 232, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.07.2016р. по цивільній справі № 201/8712/16-ц за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду від 02.02.2017р. не оскаржується.

Рішення суду від 15.07.2016р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення ухвали від 02.02.2017р. Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення суду від 15.07.2016р., не входить до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко