Court ruling № 64628463, 09.02.2017, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3817/16-к

Провадження № 1-кп/210/141/17

"09" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участю:

секретаря Лейбенко В.В.,

прокурора Загородній А.В.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачені - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши клопотання обвинуваченого про відмову від захисника у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040720001268,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_3, оскільки його правова позиція щодо захисту не збігається з думкою його захисника.

Крім того,у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_2, оскільки його правова позиція щодо захисту не збігається з думкою його захисника, та просив призначити захисника з безоплатної правової допомоги.

Прокурор у підготовчому судовому не заперечував проти задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Захисник ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6.

Захисник ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченогоСаєнко Д.Л..

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно вимог п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Так в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6. заявив про відмову від захисника ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5. заявив про відмову від захисника ОСОБА_2В

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від послуг захисника ОСОБА_3, - задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від послуг захисника ОСОБА_2, - задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 год. 00 хв. 27.02. 2017 року до залу № 306 Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.

Ухвала набирає чинності негайно і є обовязковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: Р. Є. Скотар