Court ruling № 64628408, 09.02.2017, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5593/16-ц

Провадження № 2-с/210/8/17

У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22 грудня 2016 року за №210/5593/16-ц, провадження 2-н/210/420/16, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві ОСОБА_2 просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки між сторонами існує спір про право. В обґрунтування вказаної позиції посилаються на те, що між сторонами відсутні договорі відносини.

Заявник та стягувач належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявились, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

З огляду на положення ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, та неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2016 року Дзержинським районним судом за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу за централізоване опалення в розмірі 11939,49 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн..

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, а вказані в заяві обставини мають значення для розгляду справи та винесення законного та справедливого рішення суду із спірного питання, що виникло між сторонами.

На підставі ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України, за результатами розгляду справи суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Анатоліївни про скасування судового наказу від 22 грудня 2016 року за №210/5593/16-ц, провадження 2-н/210/420/16 задовольнити.

Судовий наказ від 22 грудня 2016 року, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу за централізоване опалення в розмірі 11939,49 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн. скасувати.

Роз'яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко