Справа № 161/13946/16-ц Провадження №22-ц/773/340/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Категорія: 59 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 лютого 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених у зв'язку з оплатою комунальних послуг по утриманню спільного майна,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 729 (сімсот двадцять дев'ять) гривень витрат на оплату послуг з централізованої охорони майна в житлових приміщеннях та 551,20 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись із постановленим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при подачі якої в переліку доданих до апеляційної скарги документів вказала - оригінал квитанції про сплату судового збору, однак, фактично при надходженні апеляційної скарги до суду поштою в конверті було виявлено відсутність документу про сплату судового збору про що працівниками Луцького міськрайонного суду Волинської області було складено 07.02.2017 року відповідний акт, який міститься в матеріалах справи.
На підставі викладеного, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Апеляційного суду Волинської області оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено 551,21 грн. судового збору (а.с. 1).
Отже, за подану у даній справі апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції судовий збір, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", складає - 606 грн. 33 коп.
Таким чином, за подання даної апеляційної скарги особі, яка її подала, слід сплатити 606 грн. 33 коп. судового збору.
Реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3
Платіжні документи в оригіналі слід подати до апеляційного суду.
Згідно з статтею 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи викладене приходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року в даній справі залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.
У разі невиконання вимог суду у зазначені строки, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 64628141, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 161/13946/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: