Справа № 144/1689/16-ц Провадження № 22-ц/772/628/2017Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.Категорія 23Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 лютого 2017 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Теплицького районного відділу Вінницької регіонельної філії Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», про визнання змін (доповнень) до договору оренди землі недійсними, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою дирек-тора Приватного підприємства «ЗІС» Зублевича Івана Станіславовича на ухвалу судді Теплицького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі,
В С Т А Н О В И Л А:
Директор приватного підприємства ( далі - ПП ) «ЗІС» Зублевич І.С. оскар-жує в апеляційному порядку ухвалу судді Теплицького районного суду Він-ницької області від 29 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі.
Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду пер-шої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Теплицького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року була отримана відповідачем 13 січня 2017 року ( а. с. 40 ). Однак апеляційна скарга на ухвалу суду подана апе-лянтом лише 02 лютого 2017 року, тобто поза встановленим процесуальним строком, питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не по-рушує.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього стро-ку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звер-нутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, де вказати по-важні для цього підстави.
Отже, апеляційну скаргу директора ПП «ЗІС» Зублевича І.С. необхідно за-лишити без руху з наданням йому можливості, при бажанні, звернутися з об-ґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Теплицького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу директора приватного підприємства «ЗІС» Зублевича Івана Станіславовича на ухвалу судді Теплицького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без руху.
Надати апелянтові строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії да-ної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на понов-лення процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали судді суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин.
Попередити апелянта про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в ука-заний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеля-ційного провадження.
Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
The court decision No. 64627196, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 144/1689/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: