Court ruling № 64624522, 08.02.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/7526/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Банош»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р.

у справі № 809/2654/15 (№ 876/11495/15)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Банош»

до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Банош» (далі - позивач, ТОВ «Банош») звернулось до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - відповідач, Коломийська ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області), в якому просило суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.02.2015 р. № 0000102200.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 р. позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24.02.2015 р. № 0000102200.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. та залишити в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 р.

25.01.2017 р. ліквідатор ТОВ «Банош» Дяченко Я.В.., подав до суду касаційної інстанції клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись при цьому на ті обставини, що 10.01.2017 р. ТОВ «Банош» припинено у зв'язку з визнанням банкрутом.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до положень статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги позивача та необхідність закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку з висновками Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, викладеними в акті від 12.02.2015 р. № 312/09-07-22-00-12/33156172 складеному за результатами проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «БК «Геос» (05.03.2015 р. змінило найменування на ТОВ «Банош») щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Вермікуліт Трейд» за серпень 2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку, про порушення позивачем вимог пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.2, 198.3 статті 198, пунктів 201.1, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, частин першої, другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підпункту 2.5 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704, наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 01.11.2011 р. № 1379, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 р. за № 1333/20071, в результаті чого завищено податковий кредит по податку на додану вартість за серпень 2014 року на суму 168 608,75 грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість у серпні 2014 року на суму 168 608,75 грн.

Судом першої інстанції позовні вимого було задоволено з тих мотивів, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та винесене податковим органом необґрунтовано.

Суд апеляційної інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів, постанову окружного адміністративного суду скасував та прийняв нову постанову про відмову у задоволенні позову з тих мотивів, що висновки податкового органу викладені в акті податкової перевірки щодо порушення позивачем положень податкового законодавства є обґрунтованими, оскільки позивачем не підтверджено належними первинними документами реальність здійснення господарських операцій на підставі яких ним були сформовані спірні суми податкового кредиту, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення не може бути визнане незаконним та не підлягає скасуванню.

В процесі касаційного розгляду справи судом касаційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 р. у справі № 910/22904/15 ліквідовано ТОВ «Банош», як юридичну особу, у зв'язку з банкрутством, що підтверджується витягом від 10.01.2017 р. № 1001968120 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пунктів 7, 8 частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження; визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження.

Частиною першою статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, установлених статтями 155 і 157 цього Кодексу. Частиною другою вказаної статті встановлено, що суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Відповідно до пункту 5 частини першої статі 157 та частини другої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ліквідації підприємства, установи, організації, що були стороною у справі, суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі.

Перешкоди для закриття провадження у даній справі у зв'язку з ліквідацією позивача відсутні, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За наведених обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про те, що касаційну скаргу ТОВ «Банош» необхідно задовольнити частково, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. у справі № 809/2654/15 (№ 876/11495/15) слід визнати такою, що втратила законну силу та закрити провадження у справі № 809/2654/15 (№ 876/11495/15).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 157, статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Банош» задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. у справі № 809/2654/15 (№ 876/11495/15) визнати такою, що втратила законну силу.

Провадження у справі № № 809/2654/15 (№ 876/11495/15) - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) Ю.І. Цвіркун