ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА
"09" лютого 2017 р. Справа № 555/2462/15-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "13" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 13.01.2016 року позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань на загальну суму 7262 гривень 29 коп. в заробітну плату для призначення ОСОБА_3 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинна до 01.10.2011 року).
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області здійснити належним чином перерахунок належної ОСОБА_3 пенсії з 17 червня 2015 року, включивши до заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань на загальну суму 7262 гривень 29 коп.
Не погоджуючись із даною постановою, УПФУ в Березнівському районі Рівненської області 20.01.2017 року подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на судове рішення від 13.01.2016 року подана Управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області, який є суб'єктом владних повноважень, після спливу річного терміну, а саме 20.01.2017 року.
Враховуючи ту обставину, що з моменту оголошення постанови суду першої інстанції минув річний строк, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 186, ч. 4 ,189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області .
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.В. Іваненко
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34600
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48-а,м. Березне,Рівненська область,34600
The court decision No. 64624255, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 555/2462/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: