УХВАЛА
09 лютого 2017 р.
Справа № 816/2272/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2017р. по справі № 816/2272/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат"
до Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 р. залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано копію квитанції про сплату державного мита за подачу апеляційної скарги.
Згідно акту Полтавського окружного адміністративного суду № 8 від 24.01.2017 р. при реєстрації апеляційної скарги встановлено, відсутність наступних документів: копії Апеляційної скарги на Ухвалу судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 р. по адміністративній справі № 816/2272/16 - 2 прим. на 6 арк. Наступні документи приєднані до апеляційної скарги лише в одному примірнику: копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року по адміністративній справі № 816/2272/16 - 2 прим. на 2 арк.; результат пошуку відстеження пересилання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 р. по адміністративній справі № 816/2272/16 - 2 прим. на 2 арк.; копія клопотання ТОВ "ВК "Біопрепарат" №1-1 ВК/Б від 03.01.17 р. -2 прим. на 2 арк.; результат пошуку відстеження пересилання клопотання ТОВ "ВК "Біопрепарат" №1-1 ВК/Б від 03.01.17 р. по адміністративній справі № 816/2272/16 - 2 прим. на 2 арк.; копія розрахункового документу (фіскальний чек) та опису цінного листа про направлення клопотання до суду- 2 прим. на 2 арк.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте, в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, апелянтом надано копію, а не оригінал квитанції про сплату судового збору, у зв’язку з чим зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Для усунення зазначених недоліків апелянту необхідно оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 187 КАС України, а саме, надати до Харківського апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги з додатками до неї для відповідача та оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2017р. по справі № 816/2272/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Присяжнюк О.В.
The court decision No. 64624121, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 816/2272/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: