Court ruling № 64623788, 09.02.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Справа № 826/26397/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інстанції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Манго-Трейд» до Державної податкової інстанції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Манго-Трейд» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інстанції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2015 р. № 0002712202.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2016 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судом рішення відповідач подав апеляційну скаргу про скасування зазначеної постанови та ухвалення нового рішення про відмову в позові, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року відповідачу було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідач повторно звернувся до суду апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та враховуючи вищевстановлені обставини, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки апелянтом вже подавалась апеляційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2016 року і ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за нею, то в даному випадку відсутні правові підстави для апеляційного перегляду вказаного рішення суду першої інстанції за апеляцією Державної податкової інстанції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інстанції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Манго-Трейд» до Державної податкової інстанції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель