ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 січня 2017 року справа № 808/1854/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини А0989 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі №804/1854/16 за позовом ОСОБА_1 до 1.Військової частини польова пошта В0131 Міністерства оборони України, 2.Військової частини А0989 (56 окрема мотопіхотна бригада) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізький обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати всіх видів грошового забезпечення у зв'язку зі звільненням з військової служби; видачі грошового атестату (або довідки про розмір грошового забезпечення) і довідки про додаткові види грошового забезпечення за період військової служби, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга скаржника не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, заявлено вимогу про відстрочення плати судового збору, яке обґрунтоване тим, що відповідач не являється розпорядником бюджетних коштів.
Виходячи з ч.2 ст. 87 КАС України, Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позов містить 6 вимог немайнового характеру і одну вимогу майнового .
Тобто відповідач під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 4 244,24 грн.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Військової частини А0989 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі №804/1854/16 - залишити без руху.
Надати двадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;
Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
-Отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області
-Рахунок отримувача: 31217206781004;
-КБКД 22030101;
-Код з ЄРДПОУ: 37989274;
-Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
-Код банку отримувача (МФО): 805012.
-Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя: С.В. Сафронова
The court decision No. 64623283, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 808/1854/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: