Decision № 64622719, 09.02.2017, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

ДОДАТКОВА УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 923/1427/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 міської ради Бериславського району Херсонської області 74300, м. Берислав, вул. 1 Травня, 244 ЄДРПОУ 04059906

до: Фермерського господарства "Юкос і К" Херсонська область, м.Берислав, вул. Леніна, 115, код ЄДРПОУ 34174889

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.09.2008р.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом до Відповідача - Фермерського господарства «ЮКОС і К» та просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 16.09.2008 року.

Відповідно до ухвали господарського суду Херсонської області від 19 січня 2017р. заяву Позивача прийнято та призначено до розгляду.

31.01.2017р. до суду від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з підписанням сторонами додаткової угоди до спірного договору у добровільному порядку, також позивач в заяві заявив про розгляд питання стосовно повернення ОСОБА_1 міській раді судового збору за подачу позовної заяви.

Відповідач у судовому засіданні просив з підстав відсутності спору, про який зазначено в позовній заяві провадження у справі припинити.

Ухвалою від 01.02.2017 провадження по справі припинено на підставі п.1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При винесені даної ухвали судом не вирішено питання стосовно повернення судового збору позивачу.

Відповідно до ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який приймав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в судовому засіданні не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1 п.5 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі(припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, у звязку з припиненням провадженням, судовий збір у розмірі 1378 грн., сплачений ОСОБА_1 міською радою згідно квитанції № 4382 від 01.08.2016р., підлягає поверненню ОСОБА_1 міській раді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.79, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Доповнити резолютивну частину ухвали суду від 01.02.2017 пунктом 2 наступного змісту:

"Повернути ОСОБА_1 міській раді (74300, м.Берислав, вул. 1 Травня, 244, код ЄДРПОУ 04059906) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений згідно квитанції № 4382 від 01.08.2016."

Суддя Т.Г. Пінтеліна