ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
08.02.2017 Справа № 904/9535/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.
секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №7/10-2554 від 28.12.2016;
від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність б/н від 09.11.2016;
від третьої особи: ОСОБА_3 представник, довіреність №10/13-6 від 05.01.2017;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб «Січ» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 по справі № 904/9535/16 (суддя Кеся Н.Б.)
за позовом: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
до Громадської організації Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб «Січ», м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
про стягнення 688054,72 грн., -
за зустрічним позовом Громадської організації Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб «Січ», м. Дніпро
до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
про визнання недійсним Договору № 499 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерної інфраструктури м. Дніпропетровська від 23.12.2014, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 08.02.2017.
З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 01.03.2017 на 11:30 год., зал засідань № 201.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу та третій особі:
- надати документи докази в обґрунтування (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи) належності обєкту за функціональним призначенням «центри та будинки відпочинку» (код 1212.3 згідно ДК 018-2000) на момент укладення спірного договору;
- забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Відповідачу:
- надати матеріали в обґрунтування функціонального призначення спірного обєкту (споруди) як такого, що звільнений від сплати пайового внеску на момент укладення спірного договору;
- надати Робочий проект на будівництво спірного обєкту на момент укладення спірного договору (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);
- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.
Викликати в судове засідання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 для дачі пояснень по суті спору.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін судового процесу визначається судом обовязковою!!
Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
ГоловуючийЮ.Б. Парусніков
Судді:Л.А. Коваль
ОСОБА_5
The court decision No. 64622708, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 08.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/9535/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: