Court ruling № 64622564, 06.02.2017, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа № 924/1202/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дует ЛТД", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Славутський район, с. Понора

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи", м. Київ

про стягнення боргу в сумі 20717,00 грн.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Дует ЛТД" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу в розмірі 20717,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору про оренду торгово-рекламного обладнання №5 від 25.04.2014р. та договору розміщення торгівельного обладнання №5 від 08.10.2015р. щодо повернення торгівельного обладнання в працюючому стані, наданого позивачем відповідачу. Зазначив, що у приміщенні кафе "Бастіон" (м. Славута, вул. Одухи, 1), власником якого є відповідач, було встановлено торгівельне обладнання - холодильник марки Klimasan SC 600HG 284889031400922 ХБ15574, що підтверджується видатковою накладною та актом передачі-приймання. Посилається на те, що 14.06.2016р. направив відповідачу претензію №199 з вимогою повернення вищезазначеного обладнання з огляду на неналежну його експлуатацію. Відповідно до акту № 224831301 сервісної служби ТОВ "Сервіс Солюшнз" повернене відповідачем обладнання ремонту не підлягало. Позивач направляв відповідачу вимогу №304 від 31.08.2016р. про сплату 20717,00 грн., з яких 11717,00 грн. вартість холодильника та 9000,00 грн. штрафу.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи №924/1202/16 на п`ятнадцять днів.

Враховуючи те, що вказане клопотання будь-чиїх прав чи охоронюваних інтересів не порушує, а тому судом задовольняється.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи №924/1202/16 на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/1202/16 на п`ятнадцять днів.

СуддяВ.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Сціпінського, 8а),

3 - відповідачу (Хмельницька область, Славутський район, с .Понора, вул. Горького, 18) - рек з повід.,

4 - третій особі (м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 9, корпус 5, офіс 501).