ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"07" лютого 2017 р. Справа № 918/388/16
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Першого заступника прокурора Рівненської області
в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Рівненській області
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"
про стягнення 605 180 грн. 09 коп.
В засіданні приймали участь:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від органу прокуратури: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Рівненській області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" про стягнення 605 180 грн. 09 коп. шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської діяльності.
07 лютого 2017 року у судовому засіданні уповноважений представник прокуратури подав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.
Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись частиною 3 статті 69 та статтею 86 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/388/16 на п’ятнадцять днів.
Суддя Торчинюк В.Г.
The court decision No. 64622525, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 07.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 918/388/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: