Court ruling № 64622381, 09.02.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" лютого 2017 р.Справа № 922/3074/16Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши заяву промислово-комерційної фірми «ХРИСТИНА, ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 24.10.2016 та наказі від 07.11.2016 по справі

за позовом промислово-комерційної фірми «ХРИСТИНА, ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, 62459, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Луначарського, 43, код ЄДРПОУ 03334724; адреса для листування: 61022, м. Харків, а/с 4617

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

про стягнення 18840,00 грн.

за участю представників сторін:

стягувача - Черненко О.А. (довіреність №1 від 07.10.2016);

боржника - не з'явився;

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь промислово-комерційної фірми «Христина, ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (62459, Харківський район, смт. Високий, вул. Луначарського, 43; ідент. код 03334724) 19840,00 грн. заборгованості з попередньої оплати; 1378,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016 господарським судом Харківської області видано наказ від 07.11.2016.

01.02.2017 до господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. №3404) від стягувача - промислово-комерційної фірми «ХРИСТИНА, ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, в якій він просить внести виправлення у резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року; внести виправлення у наказ господарського суду Харківської області від 07.11.2016, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2017 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2017 о 12:45 год.

Представник стягувача заяву про виправлення описки підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що при зверненні до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.11.2016 по справі №922/3074/16, Ленінським відділом державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області 14.12.2016 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із відсутністю у виконавчому документі даних про дату народження боржника.

Розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в рішенні та в наказі (вх. №3404 від 01.02.2017), суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Судом встановлено, що в матеріалах справи на час розгляду справи містилася лише належним чином завірена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із зазначенням РНОКПП. Так як на час виготовлення повното тексту рішення у суду були відсутні паспортні дані відповідача, не зазначення його дати народження у резолютивній частині рішення суду не є опискою чи іншою помилкою, допущеню у судовому рішенні, у зв'язку із чим суд відмовляє у задоволенні заяви в частині виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016 по справі №922/3074/16.

Водночас, стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII містить вимоги, яким має відповідати виконавчий документ.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.4 вказаного Закону у виконавчому документі зазначається дата народження боржника - фізичної особи.

Із наданої суду належним чином завіреної копії картки платника податків ОСОБА_1 вбачається, що дата народження боржника - 21.11.1965.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні наказу господарського суду Харківської області від 07.11.2016, виданого на виконання рішення суду від 24.10.2016 по справі №922/3074/16, відсутня інформація про дату народження боржника - ОСОБА_1, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі господарського суду Харківської області від 07.11.2016 описку, виклавши відомості про боржника у наказі в такій редакції: «Боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1».

Суд вважає за необхідне зазначити, що виправлення у наказі здійснюється шляхом винесення відповідної ухвали та видачу нового наказу чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву промислово-комерційної фірми «ХРИСТИНА, ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 24.10.2016 та наказі від 07.11.2016 по справі - задовольнити частково.

2. Виправити допущену в наказі господарського суду Харківської області від 07.11.2016 описку, виклавши відомості про боржника у наказі в такій редакції: «Боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1».

3. У задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 24.10.2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 09.02.2017.

Суддя Н.А. Новікова