ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"08" лютого 2017 р.Справа № 916/3459/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Югстройінвест ЛТД та Ко
до відповідача: Інженерно-технологічного інституту „Біотехніка Національної академії аграрних наук України
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України
про визнання договору поновленим та зобовязання вчинити дії
Суддя Бездоля Д.О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 06.12.2016, б/н);
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 16.01.2017, б/н);
від третьої особи: не з'явились.
СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про:
- визнання договору оренди нерухомого майна від 30.12.2009 № 15, укладеного між сторонами, поновленим на строк до 31.10.2019;
- зобов'язання відповідача здійснити заходи щодо погодження з третьою особою та підписання додаткової угоди до спірного договору про продовження строку його дії до 31.10.2019.
Ухвалою суду від 13.12.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 28.12.2016 о 16 год. 10 хв.
Ухвалою суду від 13.12.2016 було заборонено відповідачу вчиняти будь-які дії щодо передачі в оренду нежитлових приміщень інженерно-лабораторного корпусу Інженерно-технологічного інституту „Біотехніка Національної академії аграрних наук України площею 440,3 кв.м., розташованих за адресою: вул. Велика Арнаутська, 19, м. Одеса, 65012 (реєстраційний номер 00495929.1. АААГВГ 796, інвентаризаційний номер 01044), на восьмому поверсі дев'ятиповерхової адміністративної будівлі.
Ухвалою суду від 28.12.2016 розгляд справи був відкладений 23.01.2017 о 17 год. 00 хв. у звязку з залученням до участі у справі третьої особи та неподанням сторонами витребуваних судом доказів.
Ухвалою суду від 23.01.2017 розгляд справи був відкладений на 08.02.2017 о 17 год. 00 хв. за клопотанням позивача у звязку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів.
У судове засідання 08.02.2017 представники позивача та відповідача зявились, проте позивач вимоги ухвали суду від 23.01.2017 виконав частково. Представник позивача на розгляд суду заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на пятнадцять днів.
Господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів та відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю подання сторонами додаткових доказів по справі.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.
2. Відкласти розгляд справи на "24" лютого 2017 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.
3. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- неподані оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні) або письмові пояснення про причини їх відсутності;
- письмово викласти підстави другої позовної вимоги, яка вказана у заяві про зміну предмету позову;
- оригінал та належним чином завірену копію звіту про оцінку нежитлових приміщень від 29.09.2016 №09/134;
- письмові пояснення на відзив відповідача та пояснення третьої особи по кожному пункту заперечень.
4. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- оригінал та належним чином завірену копію звіту про оцінку нежитлових приміщень від 29.09.2016 №09/134;
- письмові пояснення/відзив на заяву позивача про зміну предмет позову.
5. Копію ухвали надіслати: Національній академії аграрних наук України (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010).
Суддя Д.О. Бездоля
The court decision No. 64622116, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 08.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 916/3459/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: