ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
08.02.2017Справа № 910/32931/15Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до 1) Публічного акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «РАПІД», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Рапід» про стягнення 2 513 320,00 грн. та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "РАПІД" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Рапід» про розірвання договору №46 від 28 січня 2008 року, за участю представників позивача за первісним позовом - Макеєнко О.Г., довіреність №050/05-8378 від 07.10.2016 року, Крука Р.Р., довіреність №050/05-214 від 13.01.2017 року, відповідача-1 за первісним позовом - Бойка Ю.А., довіреність №238/01 від 15.04.2016 року, відповідача-2 за первісним позовом - не з'явився, третьої особи - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні відповідачем-1 за первісним позовом надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору у справі №910/32931/15
Суддя С.О. Чебикіна
The court decision No. 64621750, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/32931/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: