ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09.02.2017Справа № 910/1978/17
Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши
позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна"
про стягнення 710 603,40 грн
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 631/УСГ від 01.02.2017р. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєста Україна»; третя особа: Приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про стягнення 710 603, 40 грн.
Дослідивши позовну заяву № 631/УСГ від 01.02.2017р., судом встановлено, що вказана заява підписана представником ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_3
У відповідності до вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Згідно вимог ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ст. 28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
В якості доказу, який підтверджує повноваження представника ОСОБА_3, діяти від імені позивача, додана до матеріалів позовної заяви копія довіреності №0116-53 від 10.05.2016р.
Як вбачається із вказаної довіреності, головою правління ОСОБА_1 та членом правління ОСОБА_2 надано представнику ОСОБА_3 повноваження підписувати та подавати від імені позивача позовні заяви.
Згідно п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що позовна заява підлягає поверненню, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належних документів в підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (ч. ч. 3-6 ст. 28 ГПК України).
Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Проте, у матеріалах позовної заяви відсутні належні докази на підтвердження посадового становища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Статут, наказ, протокол, тощо).
Отже, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя Л.Г. Пукшин
The court decision No. 64621740, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/1978/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: