Court ruling № 64620264, 09.02.2017, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2017 р. Справа № 818/199/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації, третя особа - начальник Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації Клочко Олександр Степанович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації, третя особа - начальник Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації Клочко Олександр Степанович, про визнання незаконним та скасування наказу начальника Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації № 30-к від 11.11.2016 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва; поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15 листопада 2016 року по день фактичного розрахунку та моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду підписаної позовної заяви із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації, третя особа - начальник Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації Клочко Олександр Степанович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.02.2017 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.М. Опімах