Court ruling № 6461892, 21.10.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

21.10.09 справа № 17/301/09

Суддя

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Техсервіс”, 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 75 б

до відповідача: Запорізької міської ради, 69015, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний підприємець ОСОБА_1, 69005, АДРЕСА_1

про визнання недійсним рішення

Суддя Корсун В.Л.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 09.02.09 № 01-17/208

від третьої особи: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

28.09.09 до господарського суду Запорізької області звернулось товариства з обмеженою відповідальністю “Техсервіс” з позовною заявою про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради.

Ухвалою від 28.09.09 судом порушено провадження у справі № 17/301/09, судове засідання призначено на 21.10.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 (69005, АДРЕСА_1).

Представник позивача в судове засідання призначене на 21.10.09 не зявився, 20.10.09 на адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Техсервіс”, відповідно до якого позивач просить суд, керуючись ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, залишити позовну заяву ТОВ “Техсервіс” без розгляду у звязку з неможливістю надання витребуваних судом документів.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.10.09 заперечив проти заявленого позивачем клопотання та надав суду письмовий відзив від 21.10.09, відповідно до якого зазначає, що рішення Запорізької міської ради, яке є предметом спору за заявленим позовом, скасовано рішенням Запорізької міської ради від 30.09.09 № 70. У звязку з чим, просить суд припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Представник третьої особи в судове засідання призначене на 21.10.09 не зявився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що рішенням Запорізької міської ради від 30.09.09 № 70 “Про перегляд протесту прокуратури м. Запоріжжя від 16.09.09 № 5223вих. на рішення Запорізької міської ради від 20.09.06 № 6/98 “Про передачу в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_2 для розташування автосалону” задоволено протест прокуратури м. Запоріжжя від 16.09.09 № 5223вих. на рішення Запорізької міської ради від 20.09.06 № 6/98 “Про передачу в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_2 для розташування автосалону та скасовано рішення Запорізької міської ради від 20.09.06 № 6/98 “Про передачу в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_2 для розташування автосалону”.

Таким чином, станом на час розгляду справи № 17/301/09 в суді, а саме станом на 21.10.09, рішення Запорізької міської ради від 20.09.06 № 6/98 “Про передачу в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_2 для розташування автосалону”, яке є предметом спору у даній справі, скасовано.

Згідно з п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі № 17/301/09 щодо визнання недійсним рішення Запорізької міської ради підлягає припиненню внаслідок відсутності предмету спору.

З огляду на вищевикладене, судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України через його необґрунтованість.

Приймаючи до уваги той факт, що рішення Запорізької міської ради від 20.09.06 № 6/98 “Про передачу в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_2 для розташування автосалону” скасовано відповідачем 30.09.09, тобто після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати в розмірі 85,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на Запорізьку міську раду, оскільки спір доведений до суду з її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 22, 49, п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Запорізької міської ради (69015, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ЄДРПОУ 04053915) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Техсервіс” (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 75 б, ЄДРПОУ 23852289)85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя В.Л. Корсун