Court ruling № 64618784, 09.02.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26865/16-ц

У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Доценку О.І.,

за участю:

представника позивача - Васильчикова І.В.,

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до адвоката ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до адвоката ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії , в якому позивач просить зобов'язати адвоката ОСОБА_2 звільнити квартиру АДРЕСА_1 від особистих речей, а також зобов'язати його внести зміни до Єдиного реєстру адвокатів, а саме повідомити раду адвокатів про виключення запису адреси свого основного місцяроботи АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру адвокатів України.

В судовому засідання відповідачем заявлені клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду в Окружному адміністративному суді м.Києва адміністративної справи №826/9485/16 за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Кобєлєвої А.М., третя особа ПАТ «ПУМБ», Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвой А.М. №28569941 від 03.03.2016 року щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ПАТ «ПУМБ», а також до розгляду цивільної справи Печерським районним судом м.Києва №757/9740/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ПУМБ» про визнання кредитного договору недійсним, оскільки, від рішення за зазначеним справами буде залежить вирішення позову у цивільній справі.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що зупинення провадження не потрібно оскільки, у вказаних вище справах, на які посилається відповідач провадження також зупинене.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває справа №826/9485/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Кобєлєвої А.М., третя особа ПАТ «ПУМБ», Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвой А.М. №28569941 від 03.03.2016 року щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою :АДРЕСА_1 на ім'я ПАТ «ПУМБ», а також в провадженні Печерського районного суда м.Києва цивільна справа №757/9740/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ПУМБ» про визнання кредитного договору недійсним.

Враховуючи те, що рішення за вказаними вище справами буде впливати на рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до адвоката ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні діїі у вказаних справах предметом спору є квартира АДРЕСА_1, в зв'язку з чим у суд не може прийняти заперечення представника позивача проти задоволення клопотання відповідача, а тому клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а провадження по даній справі підлягає зупиненню.

За таких обставин провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до адвоката ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні діїслід зупинити до вирішення вирішення Окружним адміністративним судом м.Києва адміністративної справи №826/9485/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Кобєлєвої А.М., третя особа ПАТ «ПУМБ», Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвой А.М. №28569941 від 03.03.2016 року щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою : м.Київ, бул.Л. Українки 12, кв.61 на ім'я ПАТ «ПУМБ», а також до розгляду цивільної справи Печерським районним судом м.Києва №757/9740/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ПУМБ» про визнання кредитного договору недійсним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача адвоката ОСОБА_2про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до адвоката ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до остаточного вирішення Окружним адміністративним судом м.Києва адміністративної справи №826/9485/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Кобєлєвої А.М., третя особа ПАТ «ПУМБ», Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвой А.М. №28569941 від 03.03.2016 року щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 на ім'я ПАТ «ПУМБ», а також до розгляду цивільної справи Печерським районним судом м.Києва №757/9740/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ПУМБ» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець