Court ruling № 64618771, 07.04.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19041/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Король А. О.,

за участю прокурора Малик О.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110000000333 від 24.10.2014р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

11.02.2016р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для зміни застосованого відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх захисники підтримали думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його повернення у разі його невідповідності вимогам цього Кодексу, немає. Угода в даному кримінальному провадженні на день проведення підготовчого судового засідання не укладалась. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості кримінального провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Враховуючи те, що клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло, та в ході досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва застосований запобіжний захід у вигляді застави, слід вважати запобіжний захід продовженим.

Заявлене захисником ОСОБА_1 клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Nissan Note», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2015р., не підлягає задоволенню, оскільки його вирішення можливе на стадії судового розгляду кримінального провадження при дослідженні матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 11 квітня 2016 р. о 10 год 00 хв.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вигляді застави вважати продовженим.

Заявлене захисником ОСОБА_1 клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Nissan Note», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2015р., вирішити на стадії судового розгляду.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко

.