Court ruling № 64615010, 09.02.2017, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/133/17

Провадження 2-367/17

ухвала

про забезпечення позову

09 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на частину будинку.

Позивач в поданій суду 09 лютого 2017 року заяві в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на будинок №12 по вул.Перемоги в с.Гусачівка Обухівського району Київської області з прилеглими до нього земельними ділянками площею 0,4982 га кадастровий номер 3223182002:02:004:0012 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та площею 0,2500 га кадастровий номер 3223182002:02:004:0011 з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та заборонити їх відчуження у будь-який спосіб до набрання рішенням суду законної сили, оскільки оформлення права власності на вказане майно на імя відповідача у відсутність будь-яких важелів впливу та контролю за спірним майном може призвести до його відчуження.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заяву ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованою в частині накладення арешту , оскільки право власності на майно зареєстроване на імя відповідача дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на спірне майно доцільно накласти арешт.

Такий вид забезпечення позову суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами.

Забороняти відчуження у будь-який спосіб спірне майно суд вважає недоцільним з огляду на забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане майно.

За таких обставин заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на будинок №12 по вул.Перемоги в с.Гусачівка Обухівського району Київської області з прилеглими до нього земельними ділянками площею 0,4982 га кадастровий номер 3223182002:02:004:0012 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та площею 0,2500 га кадастровий номер 3223182002:02:004:0011 з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які на праві власності належать ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Відомості про боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відомості про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований в в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу направити на виконання відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: