Court ruling № 64614522, 30.04.2013, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/3383/13-ц

У Х В А Л А

про залишення без руху

30 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 аваль», третя особа: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки заявником не додано документа, що підтверджує сплату судового збору (оригінал та копії для направлення сторонам), також в зазначеному позові найменування відповідача та третьої особи зазначено в скороченому вигляду, що також суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 аваль», третя особа: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4