Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/874/16-а
У Х В А Л А
08.02.17 смт.Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй індексацію вартості домоволодіння №110 по вул.Леніна, розташованого в с.Новий Дорогинь Народицького району Житомирської області з урахуванням індексів 1,18 та 1,34.
Позивач у позовній заяві просить справу розглянути без його участі, представник відповідача був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки.
Частиною 6 статті 128 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід проводити в порядку письмового провадження.
Керуючись статтею128 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії здійснювати у порядку письмового провадження.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 64613821, Narodychi District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 284/874/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: