Decision № 646116, 22.01.2007, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
22.01.2007
Case No.
2-128/2007
Document №
646116
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

 2-128/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 р. м.Добропілля,

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі;

головуючого судді,- ТанічаЛ.М.

при секретарі,- Данилко Л.В.

з участю:

позивача, ОСОБА_1 представника третьої особи органа опіки та піклування ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в помешканні Добротпільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 третя орган опіки та піклування при Добропільському міськвиконкомі про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У ІНФОРМАЦІЯ_1р, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, та стягнення з нього аліментів "на користь дитини в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, до досягнення нею повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що той злісно ухиляється від своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання своєї доньки..

В судовому засіданні позивачка в обгрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач ОСОБА_2перебував з її донькою ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась донька ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3року мати дитини, ОСОБА_4 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_4 р. рішенням Добротшіьського міськвиконкому її призначено опікуном над онукою ОСОБА_3 і вона знаходиться на її вихованні та утриманні.

Починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 року відповідач ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї доньки ОСОБА_3, маючі постійне місце роботи та заробіток.

2

Позивачка просить суд постановити рішення про позбавлення ОСОБА_2. батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 14 частини доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав і в обгрунтування своїх заперечень зазначив. Що після смерті дружини ОСОБА_4 їх донька ОСОБА_3 залишалась на вихованні у позивачки ОСОБА_1. Він же сам виїхав до Роси, де у нього склалась нова сім'я. Починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6року він інколи приїздив у сел..Святогорівка до своїх батьків, де зустрічався зі своєю донькою ОСОБА_3. Він підтвердив, що протягом останніх років не приймав участі у вихованні та утриманні донькиОСОБА_3. Таке своє ставлення до дитини він пояснює тим, що після другого одруження, батьки дружини не схвалювали його участі у вихованні старшої донькиОСОБА_3.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Добропільської міської ради, виступаюча за довіреністю ОСОБА_5 згодна з вимогами позивачки, та вимогами викладеними в поданні органу опіки і піклування про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення аліментів.

Допитана у судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 підтвердила, що S батько, відповідач по справі не гадтриі0?є з нею родинних5 стосунків.

Прокурор у своєму висновку також вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає позов ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2. батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_3, та стягнення з відповідача алиментів на утримання його донькиОСОБА_3 є обгрунтованим та підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2. є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.(арк..спр.15).

Матеріалами справи зокрема, актом обстеження умов життя неповнолітньої ОСОБА_3, а також актом та довідкою зі школі, де навчається ОСОБА_3, підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 вихованням та утриманням доньки не займається.. Дитина знаходиться на вихованні та утриманні у своєї баби, позивачки по справі ОСОБА_1., яка за рішенням Добропільського міськвиконкому від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, після смерті ОСОБА_4. визнана опікуном над ОСОБА_3.(арк.. спр. 12,13,14)

3

Орган опіки та піклування, а також адміністрація школи ЗОІШ-111 № 7 м.Добропілля, де навчається ОСОБА_3, у своєму поданні також підтримують вимоги позивачки про позбавленняОСОБА_2 батьківських прав, саме з мотивів ухиляння відповідача від своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, (арк..спр.2, 16)

Допитані по справі у якості свідків класний керівник, та завуч ОШ № 7 м.Добропілля, ОСОБА_6 і ОСОБА_7., де навчається ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили, що відповідач ОСОБА_2 у школу не приходив, вихованням та станом здоровая дитини не цікавився. Вперше відповідач прийшов до школи, в ІНФОРМАЦІЯ_1p., коли позов про позбавлення його батьківських прав надійшов до суду. В особистому спілкуванні ОСОБА_2 не спростовував висновку педагогічного колективу школи, про намір порушення питання з позбавлення його батьківських прав, погоджувався з цією вимогою за змови, що він буде звільнений від сплати аліментів на утриманняОСОБА_3.

Згідно зі СТ.164 ч.1,п.2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони захиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, передбачених ст.Л 15 СК України.

В зв'язку з наведенним суд прийшов до висновку про обгрунтованність вимог ОСОБА_1, про позбавлення ОСОБА_2.батьківських прав з мотивів його навмисного, без поважних причин протягом тривалого часу, більше тринадцяти років ухиляння від виконання обов'язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_3, оскільки це рішення буде відповідати інтересам, самої дитини, яка перебуває на утриманні ОСОБА_1.., яка має для цього належні умови, що підтвержується матеріалами справи.

Суд також вважає обгнутованими вимоги позивачки про стягнення зОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з таких підстав.

Відповідно до ст.164 ч.2 СК України,, суд одночасно з позбавленням особи батьківських прав, на вимогу позивача вирішує питання про стягнення аліментів на дитину.

Позивачка як опікун неповнолітньої дитини вправі звернутись з таким позовом до відповідача.

У судовому засіданні доведено, що відповідач ОСОБА_2 будучи працездатною особою, у якої не має на утриманні других непрацездатних осіб ухилявся від добровільного надання матеріально допомоги на утримання своєї доньки ОСОБА_3, яка на цю допомогу потребує.

4

Згідно довідки з місця роботи відповідача, ОСОБА_2 працює у Добропільському шахтобудівному управлінні № 5, має постійний заробіток в межах 1500 грн. на місяць, таким чином за своїм матеріальним станом може і повинен сплачувати аліменти на користь неповнолітньої ОСОБА_3 в розмірі 1/4 свого доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, у даному разі починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

За правилами ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір за розгляд справи про позбавлення батьківських прав у розмірі 8 грн.50 коп., стосовно вимог про стягнення аліментів в розмірі 51 грн.00 коп., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 8 гпрн.50 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81,88, 208-210,213-215 ЦПК України, ст.ст. 164,165, 191 СК України суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження уродженця с. Катеринівка Доброігільского району Донецької області на користь та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму відповідного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_7 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави до місцевого бюджету м.Доброігілля р/р 31416537600035 банк ГУ ДКУ в Донецькій області ОКПО 34686542 МФО 834016, код 22090100 судовий збір у розмірі 51( п'ятдесят одну) грн..00 коп. та 8 (вісім) грн..50 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області Р\р 35221017001000 в УДК в Донеьцій обл..,МФО 834016 ОКПО 26288796 витрати з оплати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 8 (вісім) грн..50 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів від дня звернення до суду з заявою про апеляційне оскарження,

5

яка може бути подана суду протягом десяти днів від дня оголошення судового рішення.

Складено одноособово в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя підпис Л. .М.ТАНІЧ.

Часті запитання

Який тип судового документу № 646116 ?

Документ № 646116 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 646116 ?

Дата ухвалення - 22.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 646116 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 646116 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 646116, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 646116, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 646116 refers to case No. 2-128/2007

This decision relates to case No. 2-128/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 646115
Next document : 646135