Court ruling № 64611421, 05.01.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1020/16 Головуючий 1 інст. - Березовська І.В.

Справа № 629/2223/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши заяву Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року в задоволенні позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19.12.2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надано строк для усунення вказаного недоліку.

29.12.2016 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла заява голови Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області з проханням відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення по даній справі, в обґрунтування своєї заяви посилаються на те, що у зв'язку із завершенням бюджетного року УКДСУ у Харківському районі не проводить відповідні платежі до січня 2017 року, проте в обґрунтування своєї заяви апелянтом не надано ніяких доказів, які б підтверджували вказані в заяві доводи.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для застосування положень ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», а відтак і для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст.1 ЗУ «Про судовий збір», що набрав чинності 01 вересня 2015 року судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору відповідно до статті 2 зазначеного вище Закону є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За правилами ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та ін.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 606,32грн. за реквізитами:одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31211206780011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст. 297, 303, 304 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Апеляційну скаргу Мереф'янської міської ради на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.А. Пономаренко