Справа № 629/365/17
Номер провадження 3/629/87/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за місцем реєстрації за адресою: Харківська область, смт. Панютине міста Лозова, вул. Гоголя, буд. 21, кв. 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,
до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
17.11.2016 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, смт. Панютине міста Лозова, вул. Гоголя, буд. 21, кв. 2, вчинила насильство в сім'ї відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого декілька разів вдарила по спині шнуром від зарядного пристрою.
Викладене підтверджується поясненнями в суді ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 742147 від 16.12.2016 року, копіями рапорту, заяви ОСОБА_3, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком Лозівського ВП ГУНП України від 16.12.2016р.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - громадські роботи.
Згідно ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави на р/р 31219206700015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код ЄДРПОУ 38053090, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.
На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Г. Попов
The court decision No. 64610885, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 629/365/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: