Court ruling № 64610862, 08.02.2017, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

08.02.2017

справа № 642/4055/16-ц

провадження 2/642/340/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяви ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20741,73 грн. за кредитним договором № б/н від 11 квітня 2011 року.

В судовому засіданні відповідач в порядку ст. 137ЦПК Українизвернувся до суду із клопотаннями про витребування доказів, в яких просить зобовязати позивача надати до суду повну та достовірну інформацію про списання грошових коштів з кредитної картки, відкритої на його імя та вказати назву банку, в якому був відкритий розрахунковий рахунок та видана відповідна банківська картка, за допомогою якої були здійснені трансакції з переведення в готівку грошових коштів з його кредитної картки, П.І.Б. власника цієї картки та адресу його проживання, номеру терміналу, де були зняті кошти, та адресу його знаходження (тобто, в якому місті, на якій вулиці, в якому банку). А також зобовязати Portmone.com надати повністю номер кредитної карточки, на яку були переведені грошові кошти з його кредитної карточки, що в свою чергу відкриє можливість і суду і слідству зясувати П.І.Б. ймовірного злочинця шахрая, розглянути справу в світі нововиявлених обставин.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» проти задоволення клопотань заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотань необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно дост. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Статтею 137 ЦПК Українипередбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, клопотання про витребування доказів заявлено на стадії судового розгляду, після оголошення позову. Крім того, ОСОБА_1 не надано жодного доказу самостійного звернення з відповідним запитом про витребування доказів та що необхідні докази одержати йому не вдалося (відсутність відповіді на інформаційний запит особи, необґрунтована відмова надати докази; створення перешкод в одержанні доказів).

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов