Court ruling № 64610770, 10.01.2017, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 627/1793/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області 29.12.2016 року надійшла вищевказана позовна заява.

10 січня 2017 року, до відкриття провадження у справі, суддя Остапов М.О. заявив самовідвід з тих підстав, що в Краснокутському районному суді Харківської області на посаді помічника судді (саме ОСОБА_3О.) працює ОСОБА_1, яка є позивачкою по справі, а тому у сторін в подальшому можуть виникнути сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. 21 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно з ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 25 ЦПК України передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів), або за наявності підстав, зазначених у ст. 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. При цьому, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи викладене, а також те, що утворити новий склад суду для розгляду даного позову неможливо, оскільки суддя Вовк Л.В. та Каліберда В.А. заявили самовідвід, а суддя вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст.25 ЦПК України, передати вказану позовну заяву на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 21, 23-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Краснокутського районного суду Харківської області Остапова М.О. про самовідвід по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити.

Змінити підсудність розгляду позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, передавши її на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити позивачці для відома.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на оскарження вказаної ухвали, а в разі оскарження після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3