Court ruling № 64610095, 08.02.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13107/16-ц

Провадження № 2/638/1581/17

08.02.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Крупенко Л. С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: Департамент житлового господарства Харківської міської ради, Департамент комунального господарства Харківської міської ради, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: Департамент житлового господарства Харківської міської ради, Департамент комунального господарства Харківської міської ради, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 перед початком судового розгляду заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки проведення експертизи та отримані висновки є важливими для визначення вартості відновлювального ремонту внаслідок залиття квартири.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання у повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час, дату, місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник відповідача - Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в судове засідання не зявився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи суду не надано.

Представники третіх осіб - Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в судове засідання не зявилися, про час, дату, місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи необхідне для повного і обєктивного розгляду цивільної справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: Департамент житлового господарства Харківської міської ради, Департамент комунального господарства Харківської міської ради, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартирисудову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)Встановити чіткий перелік зіпсованих затопленням квартири будівельних матеріалів та сутінь їх пошкодження;

2)Встановити чіткий перелік речей, що знаходились на момент затоплення у квартирі та ступінь пошкодження, у тому числі, чи можливо затоплену річ використовувати у подальшому за цільовим призначенням та чи можливе відновлення затопленої речі;

3)Встановити розмір збитків матеріального характеру, необхідних для відновлення стану квартири до затоплення 21.05.2016 року відповідно до середньостатистичних цін станом на день відновлення;

4)Встановити розмір збитків матеріального характеру, необхідних для відновлення стану затоплених речей у разі, якщо таке відновлення можливе відповідно до середньостатистичних цін станом на день відновлення;

5)Яка вартість відновлювального ремонту, повязаного із залиттям квартири №81, яка розташована у будинку №18 по вулиці Новгородській у місті Харкові?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснивши їй положення статті 146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: