09.02.2017
Справа №639/708/17
Провадження №2/639/974/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки квартири в натурі,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2017 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ частки квартири в натурі.
Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як вбачається з тексту позовної заяви, в ній поєднано три вимоги немайнового характеру: 1) здійснити поділ в натурі квартири №29 в б. 9 по вул. Доватора у м. Харкові відповідно до часток співвласників; 2) усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди в користуванні шляхом вселення в приміщення квартири №29 б. 9 по вул. Доватора у м. Харкові; 3) зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою №29 б. 9 по вул. Доватора у м. Харкові.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями: ЗУ № 1774-VIII від 06.12.2016 року) за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб -640,00 грн.
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
До матеріалів позовної заяви додано лише дві квитанції про сплату позивачами ОСОБА_1та ОСОБА_2 судового збору по 640,00 грн. кожною.
Отже, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожній окремо необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (за кожну вимогу окремо у розмірі по 640,00 грн.), окремим платіжним документом, на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 31215206700008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова, та надати суду докази його сплати (квитанцію).
Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки квартири в натурі залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачам, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде їм повернута.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Труханович
The court decision No. 64610078, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 639/708/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: