АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/625/17 Справа № 200/5309/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
Категорія 2
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м. Дніпро
02 лютого 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.
при секретарі - Григор'євій В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування незаконного рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на землю
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування незаконного рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на землю (а.с.17-20).
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, поставив питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження (а.с.22-23).
23 листопада 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області відкрито апеляційне провадження по цивільній справі, а ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування незаконного рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на землю.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по вище вказаній адміністративній справі.
В судовому засіданні встановлено, що апелянт оскаржує ухвалу судді в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зняти з апеляційного розгляду вищевказану справу і повернути її до суду 1 інстанції для виконання вимог ст. 188 КАС України, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою - закрити.
Керуючись ст. ст. 293 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Зняти з апеляційного розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування незаконного рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на землю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року і повернути до суду 1 інстанції, для виконання вимог ст. 188 КАС України.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
The court decision No. 64608924, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 200/5309/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: