Court ruling № 64608325, 08.02.2017, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/3243/16-ц

2/214/573/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до РЦНБВПД у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа керівник Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5, суд, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення трансляції судового засідання під час розгляду справи, посилаючись на резонансність справи через те, що він зараз як журналіст очолює рух щодо ліквідації центрів вторинної правової допомоги, вважаючи їх діяльність неефективною. Зазначене клопотання підтримав позивач ОСОБА_1, вказав суду що він очолює правозахисну організацію та на його думку центри не потрібні і не виконують покладених державою завдані завдань.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти віфдеотрансляції судового засідання, просили суд відмовити в клопотанні.

Вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.6 ЦПК України розгляд справ у всіх судах проводиться усно та відкрито, проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускається на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст.6 ЦПК України хід судового засідання фіксується технічними засобами. Порядок фіксування судового засідання технічними засобами встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом.

Крім того, відповідно до вимог ч.ч.3, 4, 5 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Суд не може погодитися з доводами, наданими усно представником позивача ОСОБА_2, що дана справа є резонансною для суспільства і вважає, що інтерес суспільства щодо вирішення даної справи не було нічим підтверджено. В даному випадку суд вважає, що така думка позивача та його представника є припущенням і відображає тільки особисту зацікавленість в результаті вирішення справи. Крім того, суд враховує також заперечення представників відповідачів, поважаючи думку кожного учасника судового процесу, не вбачаються підстави для задоволення клопотання про здійснення відео трансляції судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6, 168,210 ЦПК України, ст. 307 ЦК України, ст. 11 Закону України , суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про здійснення відео трансляції судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва