Court ruling № 64608041, 09.02.2017, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/5995/16-к

Провадження № 1-кп/204/85/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

________________________

УХВАЛА

09 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: Мащук В.Ю.,

при секретарі: Гринюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040030000455, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Талдикіна О.О.,

захисника: ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

суд,

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Заявлене клопотання захисник обґрунтував тим, що проведення даної експертизи є перевірка показань обвинуваченого, відносно того, чи мало місце службове підроблення з боку працівників поліції, злочин, передбачений ст. 366 КК України, а також для перевірки фактів вказаних ОСОБА_1 стосовно фальсифікації протоколу допиту підозрюваного.

Прокурор Талдикін О.О. заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, так як воно є необґрунтованим, направлене на затягування судового процесу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника в повному обсязі

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 КПК України.

Таким чином, так як клопотання про призначення експертизи у даному кримінальному провадженні обґрунтовано необхідністю перевірки показів обвинуваченого, відносно того, чи мало місце службове підроблення з боку працівників поліції, а також перевірки законності складання протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1, що виходить за рамки пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, інших визначених Законом підстав, які б стали приводом для призначення у даному кримінальному провадженні експертизи захисником не наведені, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 332 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук