Court ruling № 64604616, 09.02.2017, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/4771/16-а

Провадження № 2-а/591/47/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який мотивує тим, що за наслідками перевірки, проведеної відповідачем з 08.08. по 19.082016 року на обєкті будівництва за адресою с. Білани Білопільського району Сумської області, вул. Привокзальна, де будівельні роботи проводить ТОВ «Укрспецмоноліт», а позивач обіймає посаду виконробу та є відповідальною особою на даному обєкті будівництва, головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 був внесений припис від 19.08.2016 року № 436 про усунення порушень законодавства та винесена постанова про адміністративне правопорушення за ст. 96 ч. 1 КУпАП. Просить скасувати вказані рішення субєкта владних повноважень як незаконні.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, не зявилися, просили розглянути справу без їхньої участі. Надійшло письмове клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову в частині скасування припису без розгляду, оскільки зазначене питання віднесене до предметної підсудності Сумського окружного адміністративного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в частині вимог щодо скасування припису від 19.08.2016 року № 436 про усунення порушень законодавства в сфері містобудівної діяльності провадження необхідно закрити, виходячи з наступного.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Крім того, відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до ст. 18 КАС України компетенція місцевого суду як адміністративного, не поширюється на спірні правовідносини, які за своєю предметною підсудністю відносяться до компетенції окружних адміністративних судів. Виходячи зі змісту позову та вимог викладених у ньому щодо скасування припису, вирішення даного спору входить до компетенції Сумського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 18, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування припису від 19.08.2016 року № 436 про усунення порушень в сфері містобудівної діяльності, внесеним головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 за наслідками перевірки.

Розяснити позивачу його право звернутися з цим позовом до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів в порядку, передбаченому ч.3 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Грищенко