№ 64604503, 08.02.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 33/785/279/17

Номер справи місцевого суду: 521/21269/16-п

Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.

Доповідач Потанін О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою адвоката Грушанського А.В., діючого в інтересах правопорушника ОСОБА_3 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2017 р., якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.12.2016 року о 07.00 годині водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Скісної та Розумовської у м. Одесі виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ 3110» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався на зелений сигнал світлофору. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.8.7.3е ПДР, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, змінити захід стягнення в межах передбачених нормативним актом про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу. Провину визнав, у нього двоє дітей, яких потрібно возити до школи та тренування спортом, жінка перебуває на 5 місці вагітності, її теж постійно треба возити до лікарів на обстеження. Він є військовослужбовцем та учасником АТО, де був поранений та також потребує медичних обстежень та лікування, однак без автомобілю це буде зробити вкрай тяжко, крім того страхова компанія потерпілому повністю відшкодувала завдану шкоду.

Вивчивши доводи поданої скарги, вислухавши правопорушника ОСОБА_3, який просив його апеляційну скаргу задовольнити, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута відповідно до вимог чинного законодавства. В основу протоколу про адміністративне правопорушення і постанови Малиновського районного суду м. Одеси були покладені письмові пояснення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5, протоколом огляду міста ДТП, складена разом з учасниками ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівникам батальйону Управління поліції м. Одеси були роз'яснені його процесуальні права й обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, а також було роз'яснено, що його справа буде розглядатися в суді Малиновського району м. Одеси, про що правопорушник поставив свій підпис.

В той же час перевіряючи доводи поданої апеляції частині призначення покарання, приходжу до висновку, що призначене покарання за скоєне правопорушення є через мірно тяжким. Так ОСОБА_3 при розгляді апеляції провину визнав, підтвердивши, що скоїв дане правопорушення, районний суд не дав оцінку тому, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, що автомобіль є єдиним джерелом доходу, провину визнав, розкаявся, машина є виробничою необхідністю та єдиним засобом заробітку, позбавлення його права керування транспортними засобами відповідно поставить його родину у круте становище.

В зв'язку з цим, прихожу до висновку, о можливості заміни призначеного покарання з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

В іншій частині постанова зміні не підлягає.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2017 р., якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. - змінити, притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_3 за ст. 124 КУаАП та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Постанова остаточна, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Потанін О.О.

Одеської області