Справа № 441/170/17
2/441/259/17
У х в а л а
про залишення без руху
"07" лютого 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
в с т а н о в и л а:
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, тому таку слід залишити без руху з наступних підстав.
Зокрема, згідно п.п.3,4,5,6,7 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Так, позивачем на підтвердження позовних вимог не долучено оригіналу квитанції про належно сплачений судовий збір станом на 2017 рік (640 грн.), тому потрібно доплатити 89 грн.
Для відкриття провадження у справі Вам необхідно додати вищенаведений документ до позовної заяви.
Отже, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-
у х в а л и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.
Позивачеві надається пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Яворська Н.І.
The court decision No. 64603479, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 07.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 441/170/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: