Court ruling № 64603457, 07.02.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/8386/16-ц

Провадження № 2/461/473/17

УХВАЛА

07.02.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадженняу цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири у розмірі 14016,00 грн., моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн., а також 848,00 грн. відшкодування коштів за оплату послуг ПП «ЮрЕксперт» та чистку килима.

У судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення питання про правонаступництво ОСОБА_7 В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що відповідач ОСОБА_7 померла, у звязку з чим ОСОБА_6 подала заяву про відкриття спадщини та на даний час триває оформлення документів. Просить клопотання задоволити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечила, з тих підстав, що позивач вже відмовилася від позовних вимог до ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Третя особа у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання також заперечила.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі належить відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописки №5575 від 15.12.2016 року, виданої ЛКП «Цитадель-Центр» ОСОБА_8 народився 28.09.2000 року, тобто є неповнолітнім.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №448498 від 21.12.2016 року, виданого Франківським районним у м.Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_7 померла 20.12.2016 року, про що 21.12.2016 року складено відповідний актовий запис №1177.

Окрім того, в матеріалах даної цивільної справи міститься заява представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 від 25.01.2017 року про те, що позивач просить зняти з числа відповідачів ОСОБА_8, який є неповнолітнім та ОСОБА_7, оскільки остання 20.12.2016 року померла.

Пунктом 1 частини 1 статті 201 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, оскільки позивач просив виключити з числа відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а у судовому засіданні таке клопотання було задоволено, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та надання доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити, оскільки підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення правонаступництва ОСОБА_7 немає.

Керуючись ст.ст.201-203, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадженняу справі відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.