Court ruling № 64603039, 09.02.2017, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН 337/5151/16-ц

2-п/337/7/2017

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 03.02.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 23.01.2017р. ЄУН 337/5151/16-ц, 2/337/299/2017 про стягнення з нього суми боргу в розмірі 10660,00грн.

Зі змісту даної заяви та матеріалів цивільної справи ЄУН 337/5151/16-ц, 2/337/299/2017 вбачається, що 23.01.2017р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було постановлено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Судовий наказ по даній справі не виносився.

Згідно з ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

За формою та змістом заява повинна відповідати вимогам ч.1 ст.229 ЦПК України, а саме, містити: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч.4,6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 від 03.02.2017р., суд вважає, що в ній фактично ініціюється питання перегляду судового рішення, однак за формою та змістом ця заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, зокрема, не містить посилання заявника ОСОБА_1 на обставини, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення та переліку доданих до заяви матеріалів.

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Так, відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00грн. (1600,00грн х 0,2)

Вказані недоліки перешкоджають прийняттю заяви до судового розгляду, у звязку з чим суд відповідно до ст.121, 229 ЦПК України вважає необхідним залишити її без руху та надати заявнику строк для їх усунення.

Визначені судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання уточненої заяви з викладенням її відповідно до вимог ч.1 ст.229 ЦПК України та шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору на користь держави в сумі 320,00грн. (р/р31219206700008 в УДК у Хортицькому р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО 813015, ЄРДПОУ 38025414, отримувач УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір до Хортицького районного суду м. Запоріжжя , код ЄДРПОУ 37408374).

Керуючись ст.121,228,229 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 03.02.2017р. - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала суду в частині сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

09.02.2017