Court ruling № 64601623, 09.02.2017, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

22-ц/775/61/2017(м)

265/4353/16-ц

Єдиний унікальний № 265/4353/16-ц

Провадження № 22-ц/775/61/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М.

Суддя-доповідач Попова С.А.

Категорія 27

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилось ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» та 9.12.2016р. через пошту подало апеляційну скаргу, яка 23.12.2016р. разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» залишено без руху для надання строку для усунення недоліків - сплати судового збору у розмірі 1515,8грн.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2017 року, клопотання ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» про подовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, подовжено строк для усунення недоліків на п'ять днів.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія цієї ухвали отримана уповноваженим ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» 25.01.2017 року. Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір у вказаному розмірі не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А.Попова