Court ruling № 64599539, 30.01.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

30.01.2017

Справа № 522/23355/16-ц

Провадження № 2/522/3987/17

УХВАЛА

30 січня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «Техніка і технології» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «Техніка і технології» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, оскільки представник позивача не зможе прибути до м. Одеси для участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника ТОВ «Техніка і технології» про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Згідно вимогст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Суд вважає, що клопотання представника позивача є необґрунтованим, оскільки в клопотанні не зазначено поважних причин, у звязку з якими представник ТОВ «Техніка і технології» не може прибути у судове засідання.

Тому, враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, при цьому розяснює право позивача подати заяву про розгляд справи за відсутністю представника товариства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена