У Х В А Л А
7 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року в справі за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року.
Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 13 січня 2017 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 2 лютого 2017 року для усунення її недоліків.
3 лютого 2017 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали та клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Враховуючи обставини, зазначені у клопотанні, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
Клопотання державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити.
Продовжити строк для усунення недоліків заяви державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до 28 лютого 2017 року.
Заяву буде повернуто державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, якщо не усуне її недоліки протягом установленого строку.
Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
The court decision No. 64596624, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 07.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 816/4603/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: