Court ruling № 6459616, 22.10.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.10.09 р.                     Справа № 33/221           

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Кварцяній О.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпекс ЛТД”, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 5399 грн. 93 коп., суми пені у розмірі 149 грн. 88 коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача – Нікульська А.О. (довіреність № 115 від 23.12.2008 р.);

від Відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.08.2009р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 22.09.2009р. о 11:20. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

У зв’язку з неявкою учасників справи, не виконанням ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів, суд відклав розгляд справи з 22.09.2009р. на 06.10.2009р., з 06.10.2009р. на 22.10.2009р.

Представник Позивача у судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні клопотання про припинення провадження у справі з огляду на здійснене Відповідачем в перебігу її розгляду повне погашення заявлених вимог, на підтвердження чого надав відомості з рахунку управління державного казначейства та пояснення щодо обліку грошових надходжень.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки не повідомив.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає клопотання Позивача таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне:

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору у розглядуваній справі є заборгованість з орендної плати у розмірі 5399 грн. 93 коп., та нарахована пеня у розмірі 149 грн. 88 коп.

Згідно наданої до матеріалів справи у судовому засіданні 22.10.2009р. виписки Головного управління державного казначейства України та письмових пояснень Позивача 17.09.2009р. Відповідачем були здійснені платежі за оренду майна у загальній сумі 8889,32грн. Приймаючи до уваги відсутність серед умов договору оренди №2064/2005 від 09.09.2005р., на якому ґрунтуються позовні вимоги, інших, порівняно із ст. 534 Цивільного кодексу України, положень щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов’язанням, суд дійшов висновку про управненість Орендодавця зарахувати здійснені платежі у тому числі, як на погашення наявної заборгованості, так і на погашення стягуваної пені. Відтак, здійсненням означених перерахувань Відповідач сплатив стягувану заборгованість і нараховану пеню у повному обсягу, припинивши у такий спосіб відповідне грошове зобов’язання, та, відповідно – і існування предмету спору.

Оскільки сплата боргу з боку Відповідача відбулася після звернення із розглядуваним позовом до суду, таке усунення існування предмету спору у зв’язку із його врегулюванням сторонами зумовлює припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України в п. 3.2. Роз’яснення „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.94 р. N 02-5/612.

З огляду на те, що позовна заяву здана до суду 25.08.2009р. - до сплати всієї стягуваної суми (тобто порушення права Позивачів мало місце на дату вчинення дій, спрямованих на судовий захист від такого порушення) - судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача та підлягають стягненню на користь державного бюджету, оскільки Позивач звільнений від сплати вказаних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпекс ЛТД”, м. Донець про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 5399 грн. 93 коп., суми пені у розмірі 149 грн. 88 коп., у зв’язку із відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпекс ЛТД”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 20360918) в доход державного бюджету витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                               

.