Court ruling № 64595249, 07.02.2017, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/116/17

У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.

при секретарі судового засідання - Дідок І.П.,

за участю прокурора - Єфремової М.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220240000782 від 01.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурору Єфремовій М.О., посилаючись на не довіру до прокурора та упереджене відношення прокурора до обвинуваченого.

Захисник клопотання підтримав.

Прокурор вважав, що клопотання є не обґрунтоване, тому задоволенню не підлягає.

Потерпілий ОСОБА_1 покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що доводи зазначені обвинуваченим в обґрунтування клопотання про відвід не містять об'єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора, тому клопотання про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору -залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Логвінов А.О.