АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3200/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Шевчук А.В.
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГанчукЮлія Ярославівна, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.
Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рубан С.М.
The court decision No. 64593971, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 756/8118/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: