ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сірак Д.Ю.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА
"08" лютого 2017 р. Справа № 563/513/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "25" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року позов задоволено.
31.01.2017 року Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання на бланку Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що в строк апеляційного оскарження відповідач не був звільнений зі сплати судового збору, а також не мав відповідних коштів на сплату судового збору, а оскільки з 01.01.2017 року органи Пенсійного фонду звільнені від сплати судового збору, просить поновити строк на оскарження судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не є стороною у даній справі, до суду з апеляційною скаргою не зверталось, а відтак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подано не належною особою, а тому не може бути прийнято судом до розгляду.
Крім того, з матеріалів справи встановлено, що Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.07.2016р. апеляційну скаргу Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишив без руху з підстав порушення ч.6 ст.187 КАС України: до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року апеляційну скаргу було повернуто відповідачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і заявником не порушується питання про поновлення цього строку, у відповідності до ст. 189 КАС України, її слід залишити без руху та надати 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній обґрунтованих підстав пропуску цього строку.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Корецького об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.
Надати Корецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Корецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.М. Шевчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу/відповідачам: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Старомонастирська,8,м.Корець,Рівненська область,34700
4-третій особі: - ,
The court decision No. 64593816, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 08.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 563/513/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: